学优秀诗歌1
学无止境，
多学多用，
无学字由何方来？
不学无术，
一字难成，
不学一字写三日，
多学一字值千金。
先苦后甜，
读书累，
读书有成日后有福。
造烛求明，
读书求理，
书到时方恨少，
为加强自须先学。
冬练三九，
夏练三伏，
学习多了心自明。
玉不琢，
不成器，
人不学而不如物，
学而有成显父母，
自个儿以书换金银。
学优秀诗歌2
这是一个关于某话题的探讨截面，题中所说的秦啸（这里暂使用化名）是我的一个朋友，每次与他交谈都是非常有意思的。摘取一例放在这里。某日，秦啸兄看了我写的几首关于命运的组诗，忽然有所感慨，作出如下发言：
秦啸：关于上帝，我其实一直很困惑，尽管我曾经试图清晰地表达自己对上帝的看法。上帝与自然，到底是一而二、二而一的同本异像（异像是源于人的分别心）呢？还是上帝先于自然并造就了自然呢？当然，这个“先”不能简单地理解为时间上的“先”。而这一追问又与哲学的“用途”纠缠在一起。哲学是为人类设置安身立命之所的学问，为了做到这一点，它不能不先为世界设置一个安顿之所，因为人存在于世界之中，追根溯源，人的安身立命之所与世界的安顿之所是同一的。而世界只有“有”，没有“无”，于是，安顿世界的'处所便只能是“无”！世界安顿在“无”之中，人居住在世界之中，因而人只能从“无”中索要生存的“所以然”——人的故乡就是“无”！这是何等的荒谬啊！
青衣的这组诗无非是虚空中幻化出来的虚幻的花朵。
我还是去信佛好了，信之前先骂一句：靠！
青衣怀刀：我明确反对你的以上观点。从认识上，老兄，你似乎将哲学的“用途”看得过高了，我基本上难以认同你以上的这些看法。海德格尔最迷人的地方，就是提出了——世界，就像人一样，从一开始就存在，是被扔在现在所在的位置的。这个存在具有时间的属性，其尽头是死亡，而“我”的死亡不会是这个世界的事实。倘若你没有感觉到某种事情（无论什么）正在发生存在，那么你的任何自我意识都不可设想；假若你意识到某种事物，那就必然说明，你与之相关的主体意识已经刻印其中了。你提到了“无”，这是一个认识上的伪命题，康德早已将其从人类的认识中完全剔除，因为那是无意义的。所以，假若存在不是世界的（包括人的）存在，比如“无”，是不可想象的。人类所有的问题，包括你在上面的疑问，都必须在这个结构内提出，否则是毫无意义的。在这个结构范畴内，上帝（我不知道这是什么，或者你指的是一种超自然的精神实体或力量）也不具有任何认识上的意义，也不存在。那么好了，在这个基础上，你说的以上那些话究竟还有什么意义呢？以下接着具体反驳你两个观点：
1、比如你说：“上帝与自然，到底是一而二、二而一的同本异像（异像是源于人的分别心）呢？还是上帝先于自然并造就了自然呢？”上帝，是不可从认识上采用语言来进行描述的，其与自然的关系也是如此。所以你这句话毫无意义。假若你在这里试图表达的是一种信仰上的困惑，我就不会对你的话进行任何价值判断。
2、你又说“哲学是为人类设置安身立命之所的学问”。这句话依然有问题，简直是错误之至！当然了，假如你是生活在笛卡尔或康德之前，假如你是柏拉图的千年后的追随者，我能理解你。但假如你是生活在斯宾诺沙之后，你大约会明白，所谓的“安身立命”，所谓的“人生的意义”，都是人类自己强加给自己的。当代哲学不解决什么人的“安身立命”问题，而人生的意义，纯属自由选择问题，只能具体的个人赋予自己的。哲学所谓的“用途”不过是对事实进行描述及鉴别，只是一种工具罢了。用维特根斯坦的话来说，哲学的任务，不过是试图还给我们一个原本的世界而已。