当阅读完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，需要回过头来写一写读后感了。可能你现在毫无头绪吧，下面是小编帮大家整理的《我们的孩子》读后感，欢迎大家分享。
《我们的孩子》读后感1
本文主要灵感来源于《我们的孩子》一书，但本质灵感则来源于自身，以及对周遭人事不成熟的思索。
作者认为美国的“阶级差异”（文中若涉及中国时，则用“阶层”代替。）已经达到了“早在出生的那一刻，孩子们的命运就已经被决定。”的程度，而造成此种现象的原因以及解决的办法是什么，正是本书作者想要探讨的问题。
一、社会学研究的前问题
社会学的实证研究无疑会受到“严密思维”的指责：
1、基于数据的研究存在困难——数据不能排除例外；数据本身的内涵不明。
2、基于案例的研究同样存在局限——案例乃特例，不能代指所有；案例的解读过于主观。
作者开篇和结尾注释部分都对这个问题进行了阐释“但从这些个案出发，我们能否以及在多大程度上可以推导出普遍的结论？”，书中也不仅一次提醒读者注意：此现象不是特例，而是全美的真实写照。“当然，克林顿港，只不过是美国千千万万个市镇中的一个小镇而已——但正如我们将要读到的，克林顿港在过去半个世纪所走过的道路，以及生活在同一个小镇上的孩子却有着迥异的命运，并不是特例。虽然克林顿港上演着一场工业衰败地带的故事，但它却不仅仅只是这个故事。在接下来的章节中，我们可以读到，从俄亥俄州的本德镇到亚特兰大，从加利福尼亚州的橘子郡到费城，这个悲凉的故事正在美国各地的社区内到处上演。”书中综合运用了大量案例和数据，二者的结合更具说服力。
所以，对书中所描述的“一道社会藩篱正在成为50年代不可想象的新顽疾：孩子们的阶级出身。”的信任度，随着文字的展开，逐渐提升至感同身受的程度：“现如今，教育愈加成为了导致美国不平等的中介因素——在我们的知识经济中，教育是一类稀缺的资源，也是一种基本上取决于父母之社会经济地位的手段。”
也许，正因为这个前问题的难度系数，使得今日之中国的社会学实证研究很难取得比较令人满意的成绩，而仅仅通过政府公布的数据或者新闻发布的案例，其说服力是可想而知的。当然，这并不是社会学学者的能力不行，而是实证研究所需要的大量资源和耐心是其它学科所难以比拟的，而我们的社会资源远没有美国丰富，毕竟，仅作者在书中提到的基金支持就是我国目前难以逾越的存在。
二、美国阶级差异的定义
本书采用了一种“广角镜”的方法，此与通常所采用的“后视镜”方法存在差异，后者在社会学研究中更多的是站在一种后发制人的角度，即研究某一代人的差异，需等到人到中年时期才能盖棺定论，而作者的“广角镜”则以孩子的成长和未来为视角，横纵对比孩子的“未来”，正如作者所言：“本书采取了一种不同的研究进路，避开了传统的“后视镜”的研究方法，而直接观察过去30年来在孩子们身上所发生的一切——他们出生于其中的家庭，他们所接受的家长教育和学校教育，他们成长于其中的邻里社区。我之所以选择以上社会领域作为考察对象，是因为这些经验必定会在很大程度上影响他们未来的人生。”
书中划分阶级的标准乃是父母受到的教育程度，“虽然教育和收入正变得高度相关，但我主要还是选用教育作为本书衡量社会阶级的指标，首先是因为在大多数调查中的收入计量都会掺入很多“杂音”（容易出错，甚至是完全缺失），而且还因为，即便教育和收入两类数据均可得，教育通常来说也能更准确地预测孩子的未来。”因此，作者将研究对象的阶级进行了三分：“最上层的三分之一是大学毕业生，最底层的三分之一则是高中及以下，中间的三分之一则接受过某种高中后的成人教育。”
回到中国，读书一事成为主流似乎仅仅自上世纪八十年代才缓缓拉开序幕，半个世纪不到的时间内，抓住时代脉搏的人和固守传统（而所谓的传统只不过是建国之后的特殊情况，古代的传统可是“万般皆下品惟有读书高”）的`人差异越来越大。当下，政策以外的产业（例如互联网+，人工智能）开拓者无不是高学历者，但我们似乎还存在许多一夜暴富的神话（详情见拥有499位世界500强高管的知乎），遮盖了读书的效用。但我更相信，当下之中国，读书的效用远还没有能够达到划分阶层的标准，但我同时也相信，不远之后（最多不超过两代人）的中国，这一划分标准将同样适用。
三、几个影响孩子成长的因素
作者在书中主要分析了不同阶级的家庭结构、为人父母、学校条件、邻里社区四个因素对孩子成长的影响——“不同阶级的家庭在其所占用的可用以养育孩子的经济收入上可以说是天差地别。”
上层阶级“在抚养下一代时，他们事无巨细，不计时间和金钱，无微不至地关心。”，但下层阶级“经济资源难免捉襟见肘，成长环境又如此艰难乃至恶劣，在这种情况下，即便做父母的怀有强烈的爱心和责任感，有时候也无济于事。”
对于“父母是孩子最好的老师”这一观点，作者指出“在绝大多数研究中，我们都能发现为人父母的规范已经表现出了一项普遍的阶级差异：高知父母致力于培养自立、独立、有自我反思能力的下一代，要让子女自尊自强，有能力做出积极向上的选择；相反，教育程度不高的家长往往把目光投向纪律和服从，要求孩子严格遵守家长定下的各种规矩。”对于祖父母对孩子成长的影响，作者悲从中来地说道“简言之，如果把祖父母这一代辈的因素考虑在内，则青少年在成长过程中的阶级鸿沟就会进一步扩大。”
教育事业的伟大之处或许在于：“美国公立教育系统之创设，其出发点就是要给所有的孩子，无论他们的家庭出身，以改变人生命运的机会。”与此同时“学校教育的阶级差异，功夫在诗外，起决定作用的并不是学校做了些什么，而在于学生在校外的生活。”。
这对于想要通过教育实现上行流动的美国人来说，确实不是一个好消息，并且——“对于出身底层的穷孩子来说，上大学变得更容易了，但这并不意味着上好大学也变得容易了。”——此种水涨船高的现象存在于任何经济有所发展的地区。更何况“读好大学总能让人距离成功更近一步，但如果统计这类大学的录取率，实际上阶级差距近年来在扩张。”，而美国大学的机制（“被大学录取是一回事，但拿到大学毕业证则是另一回事。”）进一步拉大了阶级差距的鸿沟。
但作者认为，最为可怕的却是：“在成绩好的穷孩子中，只有29%的人最终能从大学毕业，反而是成绩差的富家子会有30%拿到大学文凭，家庭出身压倒成绩成为最具决定性的因素。面对这一事实，我们只能宣告美国梦已经破碎，作为其核心理念的机会平等已经不复存在。”
反思中国，家庭经济对孩子的影响差异乍看起来的严重性未达到可畏的程度，但正同书中所言，经济好的家庭往往父母有足够的时间和精力以及方法养育孩子，而“上层阶级家庭的社会关系网放大了他们在其他方面的资产，进一步确保了他们的孩子有更多的成功机会。”认为互联网的加入会改变阶层差异的国人甚至忘记了互联网的发家地正是文中研究背景地美国。
“但问题在于，有同样的机会上网，并不意味每一位网友都可以从网上获得同样的收益。”、“上层阶级的孩子往往掌握了更复杂的数字信息处理技巧，他们知道如何在互联网上检索信息，如何评估网上所得到的信息。而且，在施展这些信息处理技巧时，他们也能得到更充分的社会支持。当这些孩子运用互联网时，他们更有能力收获我们当下数字化经济和社会的红利。反过来说，即便下层阶级的孩子有着相同的上网渠道，但他们也缺乏数字时代的头脑，无法利用互联网来增加他们的人生机会。至少在当前的技术条件下，互联网看起来是在扩张机会鸿沟，而不是闭合。”
四、我们能做什么
任何提出严峻问题的人到达此点，想必都只能给出一个抽象而又宽泛的回答，作者也没能逃出这个魔咒，但作者承认解决方案之难寻的同时，认为揭露问题：“由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫穷更是毫无感知。隔膜造成了冷漠，正因此我们不那么同情出身卑微的穷孩子的困境，我们原有责任，但现在却被抛之脑后。”才是这项研究的目的所在。
宗教和道德方面：“若是对这些穷孩子置若罔闻，就有违我们最发自内心的宗教和道德价值观。”；政治方面：“阶级之间的机会鸿沟不仅会危及美国的繁荣，而且会破坏我们的民主，甚至是我们的政治稳定。”。基于此，下一代的孩子们就不仅仅是“我的孩子”，而是“我们的孩子”。
具体的解决方案绝非一朝一夕可达成，但每一个问题必须首先被意识到，然后才是不断探究解决的过程。我有幸在十几年中，看到了山村和乡镇，县城和省会，看到了三面环山和国际都市的不同之处，而其间的差距之大，我想，甚至已经超越了书中所言的阶级差距。
我们的境况更像是上世纪五六十年代的美国，而不是当下之美国，可是，指数爆炸的后发国家除却经济增长的爆炸之外，问题的爆炸增长同样是不可避免的，这就又不得不令人担忧当下我们的问题。
中国的社会学还处在一个非常稚嫩的时代，但我们所要面对的社会问题却“老有所成”，至少，这个时代的年轻人和美国人一样“深信幸福生活的根本在于个人的自我奋斗。”而此种信念多半是过于突出“个体性”，而将“我们”所遮蔽得过于严密。
更何况本文也会出现书中所言的现象：“吊诡的是，这些最新的研究发现却只会进一步拉大阶级之间的差距，至少短期看来如此。原因很简单，受过高等教育的父母更可能获知上述研究，也许是自己读到了，也许是听到别人转述，也因此更会在教育子女时亲身实践这些研究的指导。只有爱是不够的，爱的花朵未必能结出成长的果实。”
反躬自身，是否读研就代表着实现了上层流动，这是一个只能“后视镜”的问题，但若将自身置身于“广角镜”，那么至少可以肯定的是，无论多么不舍或不愿，无论结局如何，我都只是历史洪流中的沧海一粟，唯有随波逐流尔。
《我们的孩子》读后感2
假期在家翻阅了《我们的孩子》这本书，其中印象最深的一个章目是『没有优点的孩子』，心中颇有感触，内容是说一位三年级学生在写『我的优点』的作文时，竟然一片空白，而家长认为他的孩子没有优点，是孩子的错，而作者也举出自己的女儿，写出自己十多项的优点，并认为孩子认为自己没有优点不是孩子的错，而是家长的标准太高，对优点的要求过高，以致于孩子会觉得自己是个没有优点的人。
看了这样的一篇文章，不禁回想，如果在我三年级时给我同样的题目，我的脑袋可能也会是一片空白，因为当时的我真的不知道自己的优点有哪些，甚至不认为自己的一些特质算是优点吗？现在想想，其实优点是什幺，也许现在我可以来分析『优点』这两个字代表的究竟是什么意义，当自己还是个思想不成熟的孩子时，也许对自己而言，优点就是如家长、老师期望的特质一样，例如功课好、很乖等等，这些主要的概念，强加在孩子身上，即使他认为自己在某些方面有过人之处，也可能自觉得这不是老师家长所期望的，在写这样的一篇作文，不会将这些优点写出来。我想，这除了让孩子容易失去自信心之外，还显示了在我们的家长、老师们会给学生一种观念，还是将孩子在学业上的表现视为最高的评断依据，虽然这样的标准并不一定是最坏的，但难道没有更好的方法，可以帮助我们的学生更能正视自己的特点，成为对自我的肯定与支持吗。
有句广告词这样说：不要让孩子输在起跑点上，广告商之所以想出这样一句宣传词，除了推销自己的产品外，多少反映了在我们的社会上，父母对孩子的教育的确似乎家长们都认为，如果十分重视，我们也经常看到许多的教改团体一天到晚呼吁推动教育改革，可见得教育问题的确是许多人所关心的议题，然而，教育的品质提高了，受教育的人口提升了，但我们也看到街道上一家家的才艺班、课业辅导班四处林立，家长们殷切关心的，是小孩子会不会输在起跑点上，因此父母每天带着孩子奔波于各个辅导班，计划着让孩子考级。我同学说，"嗨，这在南京是很普遍的现象，一点都不希奇"可怜的孩子就从星期一补到星期天，天天在学习新的知识，并『广泛的接触不同的事物』以『培养优良的兴趣』。当然，培养兴趣是好的，学习新知也是好的，但孩子们真的乐于接受吗？也许他们只是家长互相炫耀的资本，也许只是圆了家长自己的梦想。也有些家长会这样说："我给她创造这么好的学习条件，还要陪他学，这是为他（她）好呀"无论如何，当孩子对一项才艺失去兴趣，最放弃不下的，可能就是家长了，等到有一天要写一篇作文，题目是『我的优点』，孩子们想到的可能是：我上过哪些才艺班、我会弹钢琴、我会跳芭蕾舞…，至于没学过的，也许想到：我跑得很快、我很会说笑话…但也许不敢将它写在作文纸上，因为：怕会被其它同学笑。
当儿童长久在家长老师的期望之下，很容易的会接受长辈给他们的价值观，若是我们给儿童一个不同的机会成长，不要建议孩子们学这学那的才艺，孩子们的发展会如何呢？会不会有不一样的结果呢？也许孩子们在这样的环境下，将不再是每个人都是放学后就走进课辅班，放假时就走进才艺班，这些才艺不再被认为是孩子不会输给其它人的工具，每个孩子都会发展出不同的价值观，也许某些人更能因此而发现更加适合自己的兴趣，我想，社会走向多元，对这个环境中的每个组成份子，也许会是件好事，因为每个人都会有更加不同的选择，当有一天，社会中充满更多不同的声音、不同的想法，社会中的每一个人可能会更懂得尊重其它人的想法、其它人的声音。
我认为，家长们也许不用这么烦恼的为孩子着急，害怕孩子会输给其它人，因而替孩子布置好一条条的道路，让孩子照着长辈的期望而走，若是能让孩子对自我有更多的体会和认识，更加认同自己本身的特质，有自己的想法，有自我的主张，当面临抉择的时候，能做出适合自己属于自己的决定，而不是犹豫自己是否符合其它人的期望，也许这样对一个人来说，会有更属于自己的人生吧！就像写不出自己优点的孩子，其实不是他没有优点，而是他对自己的特质并不清楚，或是他的特点不符合长辈的要求，因而使得这些原本该是快乐的孩子，因为不被长辈认同而对自己失去自信，虽然我并不清楚这样的孩子长大之后会是如何，不知道他们是否快乐。
【《我们的孩子》读后感】相关文章：
2.请尊重我们的孩子
6.我们给孩子吃什么