随着人们法律意识的加强，合同出现的次数越来越多，它也是减少和防止发生争议的重要措施。你所见过的合同是什么样的呢？下面是小编精心整理的担保合同5篇，欢迎大家分享。
担保合同 篇1
接受方(以下简称甲方):
担保方(以下简称乙方):
为确保______借款合同的履行，乙方愿意以其有权处分的财产作抵押担保。甲方经审查，同意接受乙方的财产抵押。甲乙双方经协商一致，按以下条款订立本合同。
1、抵押物价值(人民币)______元整(小写______元整)
2、抵押物:______牌______型汽车______辆，车辆牌号为______,抵押的车辆为______所有。
3、在本合同签订后，乙方应将车辆登记证交给甲方。
4、在本合同有效期内，乙方如发生分立、合并，由变更后的机构承担项下义务，乙方被宣布解散、破产，甲方有权提前处理其抵押财产。
5、乙方如出现未按约定还款期还款，甲方有权处理抵押财产。
6、乙方对抵押物提供切实证明，抵押物完全为乙方合法所有，并与任何第三人的权利无关。如日后发生纠葛致使甲方遭受损失时，可归责于担保物提供单位，或借款合同中的连带担保人，亦愿负连带赔偿责任。
7、所得款项不足以弥补本协议项下甲方的全部债权的，甲方继续对乙方行使追索权。
8、抵押期限:______年______月______日起至______年______月______日止。
9、本合同一式两份，双方签章后生效。
接受方(签字盖章):
担保方(签字盖章):
年______月______日
担保合同 篇2
一、合同担保有其特定的适用范围，并不适用于劳动担保合同。
《担保法》第2条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”由此可见，担保具有特定的法律涵义和特定的适用范围，这种担保的目的是保证交易中债权的实现，其适用范围主要限于平等主体之间的一种债权债务关系，而且这种债权债务具有相对的确定性。而我们这里讨论的劳动担保，其目的不是要实现用人单位的债权，而是要保证劳动者在工作中不要有违法行为，不损害单位利益，否则就对其行为给单位所造成的损失承担连带赔偿责任，即要对劳动者在行使职务过程中的一切经济责任担保，这与《担保法》中所规定的担保相去甚远。而且，这种担保也不具有一般民事担保所要求的确定性，因为，被担保的所谓“债权”处于一种不确定的状态，既可以是正常履行职务产生的，也可以是因为违法犯罪行为而产生。这种担保合同实际上是用人单位想将自己因怠于对本单位职工的管理所带来的风险转嫁给担保人的一种不平等合同，确定其法律效力难有法律依据。
二、意思自治原则不能完全适用于劳动法领域。
民事法律领域里一个重要原则就是意思自治，在订立民事合同时应体现和尊重意思自治的原则和精神。之所以如此，原因就在于民事合同的主体法律地位是平等的，一方与另一方不存在隶属关系，不存在管理和被管理的关系。虽然劳动法律关系从总体上看也属于民事领域，但是，劳动法律关系和一般的民事法律关系相比，又有其自身的特征。其重要特点之一就是劳动法律关系主体之间具有隶属性，劳动者要受到用人单位的管理和约束。所以，民事法律所体现和倡导的意思自治原则并不能简单地适用于劳动合同。同时，这种担保虽然从形式上看似乎是自愿达成的，但实质上并不是出于劳动者的真实意愿，很多用人单位在选择劳动者时要求提供保证人或其他形式的担保，否则，就不能签订劳动合同。而劳动者在劳动力供过于求的现实情况下，不得不接受用人单位提出的在劳动合同中设定的担保条款的条件，以期得到就业机会。所以，不能仅仅因为劳动法律关系属于民事领域，就简单地套用民法中的意思自治原则，认为只要法律法规无明确具体的规范予以禁止，且当事人自愿，则担保关系就应肯定。这一观点和说法明显忽略了劳动法律关系本身的特点。
三、劳动担保合同不符合劳动立法的基本精神和原则，也不符合劳动保障部门保护劳动者权益的一贯主张。
劳动法的基本原则和立法精神不同于一般的民法，带有明显的社会法的色彩，它追求的是公平正义的社会目标，强调的是对劳动者的倾斜保护以及维护和保障劳动者的平等就业权。对劳动合同的担保问题，劳动法虽然并没有作出肯定或者否定的明确规定，但是，劳动法的立法精神和原则在有关主管部门的行政规章、通知等规范性文件中却有明确的体现，这些文件明确禁止各用人单位以向劳动者收取保证金、抵押金、风险金等作为订立合同前提的行为。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第24条重申：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金(物)或抵押金(物)”。劳动行政主管部门虽然没有明文禁止以保证人的方式提供担保，但是，这种做法本质上与强制劳动者交纳保证金的行为并无二致，只是形式不同而已，同样是对劳动者平等就业权所设立的障碍。因为，以物的方式担保和以人的形式担保都属于担保的范围，目的都是保证劳动者如果因违法违纪行为给用人单位造成了损失，单位的利益有相应的保障。
因此，对于目前用人单位所采用的劳动担保合同的效力认定，不能简单地从意思自治的角度出发，而应站在劳动立法的基本精神和基本原则的高度，从我国劳动领域的现状和维护劳动者合法权益的角度考虑，将其认定为无效。
担保合同 篇3
一、概念
担保合同，是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人(同时也是担保权人)和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人(即担保人)之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。
二、特征
1.从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
2.补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
一 责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
二 效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
3.相对独立性
担保合同的相对独立性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对独立的地位，即担保合同能够相对独立于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对独立性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对独立性，即担保合同也是一种独立的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对独立性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经国务院批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、
担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
担保合同 篇4
甲方：
法人代表：
公司地址：
邮政编码：
联系电话：
乙方：
法人代表：
公司地址:
邮政编码：
联系电话：
为使双方向有关银行申请贷款时，具备银行所要求的贷款保证条件，确保筹资效率，明确双方的权利与义务，甲、乙双方在平等自愿、权责对等的基础上，遵照相关法律、法规，经协商一致，签订本协议：
互保主体
第一条：甲、乙双方依据中国法律均具有保证人主体资格，可以依法提供保证担保，有足够的能力承担本协议第六条项下的保证责任，签定本协议完全处于自愿，在本协议项下的全部意思表示真实、完整、合法、有效。
权利和义务
第二条：甲、乙任何一方向银行申请贷款时，有权要求对方提供保证互保，在借款方生产经营与财务状况正常的.前提下，担保方有义务在本协议第六条所规定的互保额度与期限范围内，根据银行的要求出具担保书及银行所要求提供的相关资料。当借款方的借款出帐后，借款人应负责将借款合同与担保合同原件及时交付担保方。
第三条：担保方在接受借款方的要求，为借款方提供保证前或之后，有权了解借款方的财务及经营状况，借款方有责任向担保方提供能真实反映本公司资信能力与清偿能力的财务资料，借款方亦有义务协助担保方调查其资信能力；若借款方生产经营出现严重困难或财务状况恶化，存在明显贷款偿还风险，担保方有权要求借款方增加担保人、补充提供新的反担保或变更互保协议，甚至有权拒绝继续提供担保，但必须提前书面通知借款方，但生产经营严重困难及财务状况恶化的情况消失，仍在互保期限内时，担保方仍有义务为借款方提供担保。担保方履行完担保责任后，有权向借款方追偿。
第四条：贷款到期前如需展期，借款方应提前15个工作日通知担保方，未经担保方同意办理展期手续的，担保方不再承担保证责任。
金额和期限
第五条：双方所担保贷款总金额和担保对应的借款合同的借款期限原则上是对等的，经双方协商同意可以作适当调整。
本协议项下互保贷款总额为人民币叁仟万元，在此额度内可一次或分次使用。担保期限之内双方都有权向对方要求提供担保，自本协议签字、盖章之日起开始计算。本协议所规定的互保额度与互保期限是总则性的，总金额范围与期限内的每一笔担保的具体金额、保证期限、保证责任及生效条件等由相应的具体保证合同约定。本互保协议到期后，经双方协商可适当延期。
争议的解决
第六条：甲、乙双方在履行本协议中发生的争议，应由双方协商解决，协商不成的，可以向有管辖权的人民法院起诉。
其它
第七条：甲、乙双方均应秉诚实信用的原则保密因履行本协议而从对方获悉的有关商业秘密资料，否则，违约方要承担相应的法律责任。
第八条：本协议一式肆份，甲、乙双方各执二份，本协议自双方签字、盖章后生效。
甲方（公章）： 乙方（公章）：
法定代表人或委托代理人： 法定代表人或委托代理人：
年 月 日
担保合同 篇5
摘 要 目前司法实践中关于公司对外担保合同的效力问题存在诸多争议，这一问题关键在于如何实现《合同法》第52条与《公司法》第16条的衔接，即对强制性规定这一概念的理解与适用，本文拟通过对理论与司法案例的分析，构建一个公司对外担保合同效力认定的法律逻辑框架，来解决司法实践中的问题。
关键词 公司对外担保 合同效力 强制性规定
合同作为当事人意思自治的产物，在市场经济的今天更应强调其私法自治性，避免对其的粗暴的干涉，在我国的立法与司法实践中也是在不断减小外部因素对当事人之间合同效力的干涉。目前我国立法中对合同效力的认定主要条款是《合同法》第52条第5项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。它确立了合同无效的判断标准，但单就此条款我们难以在司法中做出判断，它需要结合其他法律、行政法规，才能予以运用，学理上这种条款叫做引致条款。豍
围绕这一规定，最高人民法院出台了几个相关的司法解释，1999年最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”这就明确了法律与行政法规的范围，即对于地方性法规及部门规章不得适用，但也有学者认为对于地方性法规与规章的认定需要具体分析其与上位法的关系。豎之后，20xx年2月9日最高人民法院颁布《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第14条规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”20xx年7月7日出台的《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》要求“人民法院应综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的市场准入资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。”。这就更加细化了《合同法》第52条第5项，进一步明确与缩小了用以判断无效合同的法律法规的范围。即把第5项的强制性规定分为管理性规定和效力性规定，只有违反效力性强制规定才能认定合同无效。
【【精选】担保合同范文合集5篇】相关文章：